Delhi High Court: दिल्ली आबकारी नीति: पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया की अंतरिम जमानत याचिका पर दिल्ली हाई कोर्ट ने फ़ैसला सुरक्षित रखा

0
212
दिल्ली आबकारी नीति
दिल्ली आबकारी नीति

Aaj Samaj, (आज समाज),Delhi High Court,नई दिल्ली :

1.दिल्ली पुलिस ने सीआरपीसी की धारा 164 के तहत नाबालिग महिला पहलवान का बयान अदालत में दर्ज कराया।

दिल्‍ली के जंतर-मंतर पर जारी महिला पहलवानों के प्रदर्शन के बीच आखिरकार दिल्ली पुलिस ने नाबालिग महिला पहलवान का बयान कोर्ट में दर्ज करा दिया है। सूत्रों के मुताबिक दिल्‍ली पुलिस ने बुधवार को कोर्ट में सीआरपीसी की धारा 164 के तहत बयान दर्ज कराया है। पुलिस ने मजिस्ट्रेट के समक्ष यह बयान दर्ज कराया है।

वही बुधवार को दिल्ली की राऊज एवेन्यू कोर्ट ने भारतीय कुश्ती महासंघ के प्रमुख बृजभूषण शरण सिंह के खिलाफ यौन उत्पीड़न मामले में दिल्ली पुलिस से स्थिति रिपोर्ट मांगी है। कोर्ट ने दिल्ली पुलिस को उस याचिका पर नोटिस जारी किया जिसमें प्रदर्शनकारी पहलवानों ने जांच की निगरानी करने और कथित पीड़ितों के अदालत के समक्ष बयान दर्ज करने की मांग की थी।अदालत ने पुलिस को 12 मई तक रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया जब वह मामले की आगे सुनवाई करेगी।

महिला पहलवानों ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था और 28 अप्रैल को दो प्राथमिकी दर्ज की गई थीं।

एक नाबालिग लड़की के साथ यौन उत्पीड़न के मामले में पॉक्सो अधिनियम के तहत बृज भूषण शरण सिंह के खिलाफ एक प्राथमिकी दर्ज की गई है, जबकि अन्य शिकायतकर्ताओं के यौन उत्पीड़न के मामले में एक और प्राथमिकी दर्ज की गई है।

बजरंग पुनिया, साक्षी मलिक और विनेश फोगट सहित देश के शीर्ष पहलवानों ने डब्ल्यूएफआई अध्यक्ष की गिरफ्तारी की मांग को लेकर 23 अप्रैल को जंतर-मंतर पर अपना धरना फिर से शुरू कर दिया। ध्यान रहे, यह मामला सुप्रीम कोर्ट तक पहुंच चुका है। सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप के बाद दिल्ली पुलिस ने एफआईआर दर्ज की थीं। इसके बाद भी पहलवान धरना स्थल पर डटे हुए हैं।

एफआईआर में आरोपी बनाए गए बृजभूषण सिंह की गिरफ्तारी के लिए पहलवानों की ओर से एक बार गुहार की गई थी। इस पर सुप्रीमकोर्ट ने कहा था कि जिस कारण के लिए याचिका दाखिल की गई थी वो पूरा हो चुका है। इसलिए यह मामला यहीं बंद किया जाता है। पहलवानों को कोई शिकायत है तो वो निचली अदालत जा सकते हैं। इसीके बाद पहलवानों ने दिल्ली की अदालत में सेक्शन 156 (3) के अंतर्गत शिकायत की। इसी शिकायत पर अदालत ने दिल्ली पुलिस को नोटिस जारी किए हैं और सुनवाई के लिए 12 मई तय की है।

2. महाराष्ट्र में बनी रहेगी शिंदे सरकार, उद्धव ने फेस नहीं किया फ्लोर टेस्ट, इसलिए यथा स्थिति नहीं, संविधान पीठ का फैसला

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि महाराष्ट्र के राज्यपाल का पिछले साल 30 जून को विधानसभा में बहुमत साबित करने के लिए तत्कालीन मुख्यमंत्री उद्धव ठाकरे को बुलाना उचित नहीं था, लेकिन उन्होंने यह कहते हुए यथास्थिति का आदेश देने से इनकार कर दिया कि उद्धव ने फ्लोर टेस्ट का सामना नहीं किया और इस्तीफा दे दिया। मतलब यह कि महाराष्ट्र में शिंदे सरकार बनी रहेगी।

एकनाथ शिंदे गुट के विद्रोह के बाद ठाकरे के नेतृत्व वाली महा विकास अघाड़ी (एमवीए) सरकार के पतन के कारण हुए राजनीतिक संकट से संबंधित दलीलों के एक समूह पर एक सर्वसम्मत फैसले में, मुख्य न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ भारत के डी वाई चंद्रचूड़ ने कहा कि शिंदे गुट के भरत गोगावाले को शिवसेना के व्हिप के रूप में नियुक्त करने का हाउस स्पीकर का फैसला “अवैध” था।

हालांकि, यह कहा गया कि चूंकि ठाकरे ने शक्ति परीक्षण का सामना किए बिना ही इस्तीफा दे दिया था, इसलिए सदन में सबसे बड़ी राजनीतिक पार्टी बीजेपी के कहने पर शिंदे को सरकार बनाने के लिए आमंत्रित करना राज्यपाल के लिए उचित था।

पीठ ने कहा, “राज्यपाल का ठाकरे को सदन के पटल पर बहुमत साबित करने के लिए बुलाना उचित नहीं था क्योंकि उनके पास इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए वस्तुनिष्ठ सामग्री पर आधारित कारण नहीं थे कि ठाकरे ने सदन का विश्वास खो दिया है।” जिसमें जस्टिस एम आर शाह, कृष्ण मुरारी, हेमा कोहली और पीएस नरसिम्हा भी शामिल थे।

“हालांकि, यथास्थिति को बहाल नहीं किया जा सकता है क्योंकि ठाकरे ने फ्लोर टेस्ट का सामना नहीं किया और अपना इस्तीफा दे दिया। इसलिए, राज्यपाल ने शिंदे को भाजपा के इशारे पर सरकार बनाने के लिए आमंत्रित करना उचित समझा, जो कि सबसे बड़ी राजनीतिक थी।

शीर्ष अदालत ने 2016 के नबाम रेबिया के फैसले को पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ द्वारा भी संदर्भित किया, जो विधायकों की अयोग्यता पर स्पीकर की शक्ति से संबंधित है, सात न्यायाधीशों की एक बड़ी पीठ के लिए।

3.दिल्ली आबकारी नीति: पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया की अंतरिम जमानत याचिका पर दिल्ली हाई कोर्ट ने फ़ैसला सुरक्षित रखा

दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया द्वारा दायर दिल्ली आबकारी शराब घोटाला मामले में अंतरिम जमानत याचीका पर गुरुवार को दिल्ली उच्च न्यायालय ने फ़ैसला सुरक्षित रख लिया है। सिसोदिया ने पत्नी की खराब तबीयत का हवाला देते हुए अंतरिम जमानत मांगी है।

जस्टिस दिनेश कुमार शर्मा ने जेल अधीक्षक को निर्देश दिया कि सिसोदिया को वीडियो कांफ्रेंसिंग की सुविधा मुहैया करायी जाए ताकि वे हर दूसरे दिन जेल नियमों के अनुसार तीन से चार बजे के बीच अपनी पत्नी से बात कर सकें।

वही सीबीआई ने बुधवार को अदालत में जमानत याचिका का विरोध किया था कि पूर्व उपमुख्यमंत्री सत्ता में हैं और उनका राजनीतिक रसूख है।

इससे पहले पिछले शुक्रवार को राऊज एवेन्यू कोर्ट ने आप नेता मनीष सिसोदिया की प्रवर्तन निदेशालय मामले में जमानत याचिका खारिज कर दी थी। ईडी ने दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री सिसोदिया को 9 मार्च को तिहाड़ जेल से गिरफ्तार किया था, जहां उन्हें केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा जांच की जा रही एक अलग मामले के सिलसिले में रखा गया था। वही सीबीआई ने 2021-22 के लिए अब रद्द की जा चुकी दिल्ली आबकारी नीति के निर्माण और कार्यान्वयन में कथित भ्रष्टाचार के सिलसिले में 26 फरवरी को आम आदमी पार्टी (आप) के नेता को गिरफ्तार किया था।

4.दिल्ली के अफसरों पर दिल्ली सरकार का होगा नियंत्रण, संविधान पीठ के फैसले से खिल उठे AAP के चेहरे

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को एक महत्वपूर्ण फैसले में कहा कि भारतीय प्रशासनिक सेवा सहित राष्ट्रीय राजधानी में सभी सेवाओं पर दिल्ली सरकार का नियंत्रण होगा।  भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस एमआर शाह, कृष्ण मुरारी, हेमा कोहली और पीएस नरसिम्हा की संविधान पीठ ने एक सर्वसम्मत फैसला देते हुए यह आदेश दिया।
अपने फैसले के पीछे का कारण बताते हुए, कोर्ट ने कहा, “एलजी राष्ट्रपति द्वारा सौंपी गई प्रशासनिक भूमिका के तहत शक्तियों का प्रयोग करेगा। कार्यकारी प्रशासन केवल उन मामलों तक ही विस्तारित हो सकता है जो विधान सभा के दायरे से बाहर हैं … और इसका मतलब प्रशासन नहीं हो सकता है।” पूरे एनसीटी दिल्ली पर। अन्यथा, दिल्ली में एक अलग निर्वाचित निकाय होने का उद्देश्य व्यर्थ हो जाएगा। लोकतांत्रिक रूप से चुनी गई सरकार का अपने अधिकारियों पर नियंत्रण होगा। यदि लोकतांत्रिक रूप से चुनी गई सरकार को अपने अधिकारियों को नियंत्रित करने और उन्हें खाते में रखने की अनुमति नहीं है, तो विधायिका और जनता के प्रति इसकी जिम्मेदारी कम हो जाती है। अगर अधिकारी सरकार को जवाब नहीं दे रहे हैं, तो सामूहिक जिम्मेदारी कमजोर हो जाती है। अगर अधिकारियों को लगता है कि वे चुनी हुई सरकार से अछूते हैं, तो उन्हें लगता है कि वे जवाबदेह नहीं हैं।”

फैसले में कहा गया है कि समवर्ती सूची के विषयों पर राज्य या केंद्र शासित प्रदेश के पास कानून बनाने की शक्ति है, लेकिन यह मौजूदा केंद्रीय कानून के अधीन होगा। साथ ही, यह सुनिश्चित करना होगा कि राज्यों का शासन केंद्र सरकार द्वारा अपने हाथ में न लिया जाए, खंडपीठ ने कहा।

न्यायालय ने आगे कहा कि अनुच्छेद 239एए का उप-खंड (बी) स्पष्ट करता है कि संसद के पास तीन सूचियों में से किसी में भी एनसीटी से संबंधित किसी भी विषय पर कानून बनाने की शक्ति है। यदि विधान सभा द्वारा अधिनियमित कानून और केंद्र सरकार द्वारा अधिनियमित कानून के बीच कोई विरोध है, तो पूर्व को शून्य कर दिया जाएगा, यह कहा गया है।

कोर्ट ने इस साल 18 जनवरी को इस मामले में अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था।

मामला 2018 में उठा, जब सुप्रीम कोर्ट की एक संविधान पीठ ने संविधान के अनुच्छेद 239एए की व्याख्या की थी, जिसमें राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र (एनसीटी) के संबंध में विशेष प्रावधान शामिल हैं। एनसीटी की अजीबोगरीब स्थिति और दिल्ली विधान सभा की शक्तियां और एलजी और उनके इंटरप्ले पर मामले में बहस हुई।

उस फैसले में अदालत ने फैसला सुनाया था कि एलजी मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह के बिना स्वतंत्र रूप से कार्य नहीं कर सकते हैं और उन्हें एनसीटी सरकार के साथ मिलकर काम करना होगा।

सेवाओं सहित व्यक्तिगत पहलुओं से संबंधित अपीलों को तब संविधान पीठ के फैसले के आधार पर न्यायनिर्णय के लिए एक नियमित पीठ के समक्ष रखा गया था।

नियमित पीठ ने 14 अप्रैल, 2019 को दिल्ली सरकार और एलजी के बीच तनातनी से संबंधित विभिन्न व्यक्तिगत पहलुओं पर अपना फैसला सुनाया था। हालाँकि, खंडपीठ के दो न्यायाधीश – जस्टिस एके सीकरी और अशोक भूषण – भारत के संविधान की अनुसूची VII, सूची II, प्रविष्टि 41 के तहत ‘सेवाओं’ के मुद्दे पर भिन्न थे।

न्यायालय द्वारा विचार किया गया मुद्दा यह था कि क्या 21 मई, 2015 को भारत सरकार की एक अधिसूचना द्वारा दिल्ली के एनसीटी के विधायी और कार्यकारी डोमेन से सातवीं अनुसूची की सूची II की प्रविष्टि 41 से संबंधित “सेवाओं” का बहिष्करण किया गया था.  असंवैधानिक और अवैध है।

चूंकि जज अलग-अलग थे, इसलिए उस पहलू को तीन जजों की बेंच को रेफर कर दिया गया। इस नई पीठ ने केंद्र के अनुरोध पर इस मामले को संविधान पीठ को सौंप दिया।

इसे पांच-न्यायाधीशों की पीठ को संदर्भित करने के लिए प्रार्थना का प्राथमिक आधार यह था कि संविधान पीठ के बहुमत के फैसले ने अभिव्यक्ति के उद्देश्य और मंशा पर विचार नहीं किया, “इस तरह का कोई भी मामला केंद्र शासित प्रदेशों पर लागू होता है” जैसा कि यह होता है संविधान का अनुच्छेद 239AA(3), जो उक्त प्रावधान का निर्णायक और महत्वपूर्ण पहलू है।

5.अदाणी-हिंडनबर्ग मामले में सुप्रीम कोर्ट में शुक्रवार को सुनवाई, पैनल ने सीलबंद लिफ़ाफ़े में रिपोर्ट दाखिल की,

अदाणी ग्रुप और अमेरिकी शॉर्ट सेलर हिंडनबर्ग रिसर्च के मामले में शुक्रवार को अहम सुनवाई होगी। वही बुधवार को
एक्सपर्ट पैनल ने सुप्रीम कोर्ट में रिपोर्ट दाखिल कर दी है। छह सदस्यों की इस समिति को सुप्रीम कोर्ट ने गठित किया था और अब इसने बंद लिफाफे में अपनी रिपोर्ट दाखिल की है। दरसअल अदाणी ग्रुप और हिंडनबर्ग रिसर्च के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने पूंजी बाजार सेबी को जांच का आदेश दिया था। इसके अलावा सुप्रीम कोर्ट के पूर्व जस्टिस एएम सप्रे की अध्यक्षता में 6 सदस्यों की एक समिति बनाने का भी सुप्रीम कोर्ट ने आदेश दिया था।

वही पिछले हफ़्ते सेबी ने अपनी जांच पूरी करने के लिए अदालत से और समय मांगा है। अदाणी ग्रुप और हिंडनबर्ग रिसर्च के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने सेबी को भी जांच का आदेश दिया था।

अडानी समूह पर लगे आरोपों की जांच करने के लिए सुप्रीम कोर्ट ने जो पैनल गठित किया है उसमें सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश एएम सप्रे, पूर्व बैंकर केवी कामथ और ओपी भट्ट के अलावा इंफोसिस के को—फाउंडीर नंदन नीलेकणि, सिक्योरिटी लॉयर सोमशेखर सुंदरसन और रिटायर्ड जज जेपी देवधर शामिल हैं।

6.सुप्रीम कोर्ट ने लक्षद्वीप प्रशासन से पूछा, मिड-डे मील योजना से चिकन और मटन को हटाया गया..

सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र शासित लक्षद्वीप प्रशासन को नोटिस जारी कर पूछा है कि उन्होंने मिड-डे मील योजना से चिकन और मटन को क्यों हटाया गया? इससे पहले द्वीपीय प्रदेश में स्कूलों में मिड-डे मील के तहत चिकन और मटन दिया जाता था लेकिन लक्षद्वीप प्रशासन ने उसे बंद कर दिया।जस्टिस अनिरुद्ध बोस और जस्टिस सुधांशु धूलिया की खंडपीठ केरल होई कोर्ट के सितंबर 2021 के फैसले को चुनौती देने वाली याचीका पर सुनवाई कर रहे है।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा, आप बच्चों को इससे क्यों वंचित कर रहे है?” जिसपर अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल केएम नटराज ने त्वरित उत्तर दिया कि बच्चों को उससे बेहतर चीजें दी गई हैं।

इस पर पीठ ने पूछा, “क्या बेहतर है? क्या चिकन और मटन की जगह उन्हें ड्राई फ्रूट्स दिए जा रहे हैं? अदालत ने कहा मान लीजिए कि यह मेरे आहार या सांस्कृतिक आदत का हिस्सा है,तो इसे कैसे उससे अलग किया जा सकता है?” सुप्रीम कोर्ट ने लक्षद्वीप प्रशासन को कहा कि वो जवाब कोर्ट में हलफनामा दायर कर दे।

दरसअल केरल हाई कोर्ट ने लक्षद्वीप प्रशासन के मिड-डे मील से चिकन और मीट को बाहर करने के फैसले को चुनौती देने वाली एक जनहित याचिका को खारिज कर दिया था।

7.लालू यादव की बड़ी बहू ऐश्वर्या राय को हाई कोर्ट जाना पड़ा भारी, अब तेज प्रताप को लौटाने होंगे पैसे

राजद सुप्रीमो लालू यादव की बड़ी बहू और बिहार के मंत्री तेजप्रताप की पत्नी ऐश्वर्या राय को पटना हाई कोर्ट से बड़ा झटका लगा है। ऐश्वर्या ने भरण पोषण से जुड़े मामले में मुआवजा राशि को बढ़ाने की मांग को लेकर पटना हाई कोर्ट में याचीका दाखिल की थी। न्यायाधीश पी.बी बजनथ्री और न्यायाधीश अरुण कुमार झा की खंडपीठ ने ऐश्वर्या राय को उनके पति तेज प्रताप से भरण पोषण के तौर पर ली गई राशि को वापस करने का आदेश दिया है।

मामले की सुनवाई के दौरान पटना हाई कोर्ट ने ऐश्वर्या राय को भरण-पोषण के लिए और ज्यादा पैसे देने का आदेश देने से साफ इनकार करते हुए कहा कि उन्हें भरण पोषण की जो राशि दी जा रही है वह ज्यादा है इसलिए ऐश्वर्या अपने पति को वह राशि वापस कर दें।

इतना ही नही पटना हाईकोर्ट ने निचली अदालत को तीन महीने में सुनवाई पूरी करने का निर्देश दिया गया है।तेजप्रताप यादव ने अपनी पत्नी ऐश्वर्या से तलाक के लिए मुकदमा दायर किया था। जिसके बाद उनकी पत्नी ऐश्वर्या राय ने भी घरेलू हिंसा का मुकदमा किया है।

वही 2019 में पटना फैमिली कोर्ट ने एक आदेश में कहा था कि ऐश्वर्या को प्रतिमाह 22 हजार रुपए गुजारा भत्ता के रूप में देने मे आदेश दिया था। इतना ही नही कोर्ट ने तेज प्रताप से 2 लाख रुपए अतिरिक्त राशि भी देने का निर्देश दिया था।

8.हरियाणा के में पंचकुला सीबीआई-ईडी कोर्ट के स्पेशल जज के खिलाफ ही भ्रष्टाचार का मामला दर्ज*

पंचकुला में सीबीआई-ईडी कोर्ट के पूर्व विशेष न्यायाधीश सुधीर परमार के खिलाफ  पंचकुला के  भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो (एसीबी) पुलिस स्टेशन में दर्ज भ्रष्टाचार के मामले में मामला दर्ज किया गया है। सुधीर परमार को पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने 27 अप्रैल को निलंबित कर दिया था।

जांच एजेंसी ने सुधीर परमार के रिश्तेदार, अजय परमार, और रियल एस्टेट कंपनी M3M के प्रबंध निदेशक रूप बंसल को भी अन्य लोगों के साथ मामले में दर्ज किया गया है। हरियाणा एसीबी की एक टीम ने 18 अप्रैल को पूर्व न्यायाधीश के आधिकारिक आवास पर छापा मारा था।

पूर्व न्यायाधीश के खिलाफ भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 7, 8 और 11 और आपराधिक कदाचार और रिश्वतखोरी के लिए भारतीय दंड संहिता की धारा 120 बी के तहत मामला दर्ज किया गया है। विभिन्न स्रोतों के माध्यम से एकत्रित जानकारी के आधार पर एसीबी के अतिरिक्त पुलिस अधीक्षक कुशल पाल सिंह की शिकायत के बाद 17 अप्रैल को प्राथमिकी दर्ज की गई थी।

परमार ने अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश का पद संभाला था और पिछले साल पंचकुला में सीबीआई- ईडी कोर्ट के पीठासीन अधिकारी के रूप में शामिल हुए थे।

प्राथमिकी में दावा किया गया है कि परमार ने अपने भतीजे के माध्यम से रिश्वत स्वीकार की, जो एक कानूनी पेशेवर भी है और एम3एम के लिए काम करता है, पंचकुला की सीबीआई/ईडी अदालत में लंबित मामलों के लिए एम3एम के मालिकों रूप और बसंत बंसल, और आईआरईओ के ललित गोयल का पक्ष लेने के लिए। .

व्हाट्सएप संदेशों और एक स्रोत से हासिल की गई कॉल रिकॉर्डिंग के प्रतिलेखों में रिश्वत के आरोपों को जिम्मेदार ठहराया है।  निलंबित न्यायाधीश ने ईडी के मामलों में एम3एम मालिकों की मदद के लिए कथित रूप से 5-7 करोड़ रुपये की मांग की और उसके साथ चैट करने वाले व्यक्ति से रिश्वत लेने प्रस्ताव किया।

प्राथमिकी के अनुसार, परमार बंसल के संपर्क में तब आया जब वह गुड़गांव में अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश थे। उन्होंने अपने भतीजे, अजय परमार को 12 लाख रुपये प्रति वर्ष के वेतन पैकेज के साथ M3M के कानूनी सलाहकार के रूप में नियुक्त किया। पंचकूला में ईडी के प्रिवेंशन ऑफ मनी लॉन्ड्रिंग एक्ट के मामलों में परमार के विशेष सीबीआई न्यायाधीश और विशेष न्यायाधीश के रूप में शामिल होने के बाद भतीजे का वार्षिक वेतन बढ़ाकर 18-20 लाख रुपये कर दिया गया था।

प्राथमिकी के अनुसार, परमार ने गोयल को जमानत न देने पर ललित गोयल की पत्नी और उनके बहनोई सुधांशु मित्तल को भी मना लिया था और कहा था कि उन्होंने उन्हें आश्वस्त किया था कि वह मामले में कथित रूप से गोयल का पक्ष ले रहे थे।

प्राथमिकी में यह भी दावा किया गया है कि परमार हरियाणा के पूर्व नौकरशाह टी सी गुप्ता से पैसे वसूलने की योजना बना रहे थे, जो शहर और देश नियोजन विभाग के महानिदेशक के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान सीबीआई मामले में मुकदमे का सामना कर रहे थे। प्राथमिकी में दावा किया गया है कि परमार ने इस काम के लिए एक बर्खास्त न्यायिक अधिकारी वीपी गुप्ता को शामिल किया था।

प्राथमिकी बताती है कि निलंबित न्यायाधीश 4 महीने से अधिक समय से हरियाणा एसीबी के रडार पर थे। एसीबी ने मामला दर्ज करने के लिए फरवरी में पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय से अनुमति मांगी थी और अपनी दलीलों के समर्थन में कुछ रिकॉर्ड संलग्न किए थे।

सारे प्रमाण देखने के बाद उच्च न्यायालय ने अपनी हरी झंडी दे दी और 17 अप्रैल को प्राथमिकी दर्ज की गई। प्राथमिकी दर्ज होने के एक दिन बाद, एसीबी के अधिकारियों ने पंचकुला में निलंबित न्यायाधीश के आधिकारिक आवास और गुड़गांव के अन्य परिसरों पर छापा मारा था।

यह भी पढ़ें : District Magistrate Monika Gupta: जिला के बाहरी स्थानों से सरसों ढोने वाले वाहनों को जिले में प्रवेश करने पर प्रतिबंध

यह भी पढ़ें : Dharna At Delhi Jantar Mantar: खली करवाना चाहता है व्यापारियों का व्यापार बंद : सुमिता सिंह

Connect With  Us: Twitter Facebook

SHARE