जैर बोल्सोनारो को जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने उच्च न्यायपालिका के हस्तक्षेप से राज्य (सरकार) प्रमुख के रूप में चयन किया था।अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने 2000 के अमरीकी राष्ट्रपति चुनाव का फैसला उच्चतम न्यायालय के एक निर्णय के जरिए किया, जिसमें पक्षपातपूर्ण राजनीति की भरमार थी। अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट ने फ्लोरिडा उच्चतम न्यायालय के आदेश का प्रत्युत्तर दिया और इस प्रकार बुश को अमेरिका के 43 वें राष्ट्रपति के रूप में माना। फ्लोरिडा में 60 लाख मत पड़े। समाज में होने वाले परिवर्तनों के बावजूद “सभी के लिए न्याय चाहे बिना भय या पक्षपात के हो”, अमेरिका के उच्चतम न्यायालय के कुछ न्यायतंत्र अपने निर्णयों में विषम रूप से देखे गए थे। यहां तक कि इस मामले में सबसे विश्वसनीय न्याय पक्षपात थामस जिसे 1991 में अदालत में नियुक्त किया गया था और इसकी संभावना कम से कम एक दशक तक बनी रह सकती थी।लोकतांत्रिक दल में किलटन के ऊपर 2016 के चुनावों में रिपब्लिकन पार्टी का प्रभुत्व था और सिनेट, हाउस ऑफ रेप्रेसेंटेटिव तथा व्हाइट हाउस की व्यवस्था विशेष रूप से रिपब्लिक पार्टी को सौंप दी गई थी।इसके कुछ सदस्यों का विश्वास है कि संयुक्त राष्ट्र संघ को सौ वर्ष पूर्व, 1930 के नए सौदे तथा 1960 के दशक के नागरिक अधिकार कानूनों को वापस ले आना चाहिए।एक राजनेता जेफ सत्र को इस बात का अफसोस होता है कि उन्होंने गृहयुद्ध से लगभग जनसंघ में अपने जन्म का अनुभव किया है, जिसे 2017 में राष्ट्रपति डोनाल्ड जे ट्रम्प ने महान्यायवादी नियुक्त कर दिया।
इसके तुरंत बाद सत्रों ने हमें कानूनों को इस तरीके से कार्यान्वित करना आरंभ किया कि उस देश के आधारभूत सिद्धांत को भूल गये कि “सभी पुरुषों (और आशा है कि महिलाओं) को समान बनाया जाता है”।यूरोपीय देशों के अलावा अन्य देशों से शरण चाहने वालों के मामले में, जिनका आशंका है कि अश्वेत मानव सभ्यता की संपूर्णतः का प्रतिनिधित्व करता है, अपने बच्चों से माता-पिता से जबरन (और प्रायः स्थायी) रूप से अलग हो जाने जैसे अमानवीय परिवर्तन हुए।अमेरिका की शासन व्यवस्था का एक और स्तंभ, जो रिपब्लिकन पक्ष की ओर झुका हुआ था, उच्चतम न्यायालय था, जिसकी अब तक अधिकांश न्यायाधीश हैं जिन्हें मुख्य न्यायाधीश अलाल वारेन या न्यायमूर्ति विलियम डगलस के आधुनिकतम निर्णय के बारे में सोचना चाहिए।
वास्तविकता यह है कि समाज व्यक्तिगत सशक्तिकरण और स्वतंत्रता की ओर अधिक उदार हो रहा है, भले ही सोशल मीडिया पोस्ट के सरसरी तौर पर पढ़ने से यह प्रदर्शित न हो।ज्ञान की अर्थव्यवस्था में, मायने रखता है वह अवसर जुटाने की स्वतंत्रता जिसमें ज्ञान का मार्ग शामिल है।ट्रंम्प के एक अन्य विकल्प हैं-नार्वेजिना बेट्सी देव्स, जो स्पष्ट रूप से मानते हैं कि ईसा मसीह का जन्म बेथलेहम में नहीं बल्कि जर्मनी या स्वीडन में हुआ था।उन्होंने सुविधावंचित छात्रों के शैक्षिक नेटवर्क में प्रवेश और उनके उपयोग पर होने वाली बाधाओं को व्यवस्थित रूप से पूरा करने का प्रयास किया है।अमेरिका में यह धारणा अधिक प्रबल हो रही है कि जब डोनाल्ड ट्रंप ने नीचे वर्ग की मदद करने की बात की तो उसके दिमाग में करोड़पति होते हैं।
प्रशासन की दृष्टि से कोई भी व्यक्ति, जिसके पास उस स्तर से नीचे धन-दौलत है, सहायता के योग्य नहीं है।जैसा कि पहले ओबामा के कार्यकाल में, आर्थिक दबाव की अवधि में राहत के रूप में अलग से निर्धारित धनी लोगों को जाता है, जिनमें उन संस्थाओं को सब्सिडी भी शामिल है जो नकदी में चल रही हैं लेकिन सदैव उन्हीं लोगों का विरोध करते हैं जिनका विरोध वे “अयोग्य गरीबों” की ओर करते हैं। जब तक चीन के समुद्र या ताइवान जलड़मरूमध्य 3 नवंबर 2020 के राष्ट्रपति चुनाव के पहले में सतत संघर्ष नहीं हो जाता, तब तक जो बिडेन से उसके बेटे शिकारी बिडेन को चकमा देने के प्रयास के बावजूद, उसकी आयु और नैतिकता में अंतर होने पर भी, उसका कोई शिकारी बिडेन या जो द्वीप है उसका उसके लिए काफी बुरा असर हो सकता है।
जब तक जो बिडेन ने चार वर्ष बाद अमेरिका में राष्ट्रपति पद के लिए दौजाने के बावजूद क्लिंटन के एक वफादार अनुयायी रहने का प्रमाण नहीं दिया (विधेयक की इच्छा और 2017 में फिर से व्हाइट हाउस पर कब्जा करने के लिए पहाड़ी के विरोध के कारण) लोकतांत्रिक पार्टी के उम्मीदवार ट्रम्प पर हावी होने की संभावना है।यह अधिकांशतः 1980 के दशक में जारी “अतीत में वापस आना” चालों की ज्वारीय लहरों से बचने वाले उदारवादी प्रयासों का परिणाम होगा।
ब्राजील संकट में है क्योंकि उस देश में सर्वोच्च न्यायालय ने इस महिला नीति की सबसे बडी संकट बन गई है जो केवल श्वेत, मध्यम आयु वर्ग के और धनी लोगों पर देश में विशेष ध्यान देने योग्य है।अगर ब्राजील में न्याय व्यवस्था ने लूला दा सिल्वा के अन्याय के अपमान की बात सुनिश्चित नहीं की तो इसका पूर्व लोकप्रिय राष्ट्रपति होगा, न कि ब्रासीलिया में राष्ट्रपति महल में रहने वाले बॉलोसोनारो।ब्राजील के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा कठोर अधिकारों के प्रति लज्जास्पद झुकाव के कारण ब्राजीलियाई बहुमत के द्वारा न्याय प्रणाली में विश्वास की कमी आई है।
जैसे कि अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ब्राजील के रास्ते पर जा रहे हैं, मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स अतीत में अदालत द्वारा उठाए गए कुछ उदारवादी (तथा समाज में आवश्यक) निर्णयों के समर्थक के रूप में उभरे हैं, जिससे उन लोगों को नाराज किया जा रहा है जिन्होंने उन्हें अपनी सामाजिक अभिरुचि का एक विश्वसनीय सेवक माना।लोकतंत्र में, उच्चतम न्यायालय को “सभी के प्रति भय या पक्षपात के बिना” न्याय का मूलाधार होना चाहिए। इस क्रम में असफल रहने से समाज व्यवस्था का पतन होगा क़्योंकि देश की बहुसंख्य जनता द्वारा न्यायिक प्रक्रिया में विश्वास का ह्रास हो जाता है।
SHARE
